一位专业评委眼中的“校园好方案”评选大赛 看看都说了些什么！

　　作者李先锋博士是本次“校园好方案”评选大赛的专业评委之一：

　　至今日，信息技术产业界大力挺进对接教育界的首次抱团行动之一——“校园好方案”评选大赛已经在国家会议中心落下帷幕了。赛场上，台上厂商的激烈角逐，台下几百名教育界评委的拇指按键声，大屏幕上快速跳动的评分，现场几千名来自教育界精英的围观……，使人仿佛置身于教育界的 “中国好声音”现场。

　　白热化、高大上、大规模、全方位……这些词汇已经不足以表达这次评选的组织水平和关注度了。但，作为一个专业评委，从教育传播角度来看，又不得不对大部分商家参赛方案和参赛选手的表现深感失望。总体的评价是：一流的“赛场”，二流的方案，三流的赛手。

　　首先说一流的“赛场”。作为一种横跨教育界、信息技术产业界、传媒界的教育传播大事件，“校园好方案”评选大赛以中国教育学会27届学术年会为契机，把一群活跃在当今教育信息化前沿最热心最投入的教育精英带到了赛场。这些受众，或为一线教师，或为校长，或为教研员，或为教育局长，或为教育学者，或为各地教育学会分会长，或为教育信息技术管理者……这批教育界受众来赛场的目的很多，但最主要的目的是：通过大赛，了解现代信息技术发展概况或者最前沿，寻找学校教育改革与信息技术整合的最佳路径，谋求特色化学校或者个性化教育改革，从而多样化地推动教育公平和卓越发展。

　　反过来也可以说，本次大赛的评委团，对参赛单位的信息产品、服务等，在校园的购买决策、理论引领、应用推广、评价管理、甚而研发合作等方面都发挥着不可小觑的作用。总之，带给信息技术商家一批最有影响力的教育意见领袖，提供给教育界精英最自由的方案选择平台，这样的赛场不说一流都很难的。

　　其次再说二流的方案。说它是二流，首先是指它“目中无人”，很大程度上偏离智慧教育的本质。在本次大赛中，所谓的智慧教育指的是人类传统智慧和机器智慧的完美结合。其中，机器智慧是人类躯体功能或者神经系统的延伸。很大程度上说，大赛的校园好方案是为教育创造更多福祉的通道和媒介。但实际表现中，这些方案多半有意无意忽略了人的能动作用，表现出技术至上的盲目乐观主义。集中表现在很少规划产品进一步研发环节以及田野研究、后续改进等环节设计，也很少提及规避方案风险的预测方案或者措施。离开了人（企业和用户）的风险预设和不断创新生成的活力机制，这样的方案让人不由得担心它的智慧教育本质。

　　另外，方案二流也包括了它的对接意识不强，个性化服务意识缺失。主要表现是：方案设计过于追求高大上，忽视多样化的分众市场需求。在这些方案中，动辄就是涵盖教学科研、管理、学习、移动、生活等一站式教育云服务平台建设；或者幼儿园到十二年级的学科数字资源全覆盖。恨不得把所有的中小学都抓如囊中。但市场是什么样呢？众所周知，现在的中小学的教育信息化建设经过国家的大力投资，已经逐渐由电视机时代—电脑加投影的互联网时代—白板加单向录播的网络时代，走向双向实时互动的数字社会时代，并最终形成了多元共存的中小学教育信息化时代。多元化的共存，便意味着不同的分众需求。

　　在现有的信息化设备和软件使用上，那些处于不同信息化时代的中小学，需要的也可能仅仅是某款备课软件，或者是某款考试软件，或者是仅仅是一种诸如PREZI之类的云端课件展示软件。总之，“样样通，样样松”。高大全的方案不一定是用户学校所需求的。做精做细做强某款对接到现有信息设备的产品和服务，牵一发而动全身，从而进一步培育市场新的需求，或许那才是最适合中小学用户需求的好方案。

　　最后是“校园好方案”评选现场三流赛手的问题。一流的赛手知道自己的不足，二流的赛手知道对手的不足，三流的赛手连赛场状况都搞不清。俗话说，到什么山头唱什么歌。面对众多非专业领域的教育界意见领袖，方案的介绍和劝服技巧是慎而又慎的。奇怪的是，大部分参赛单位对这种受众的变化好像浑然不觉，仍然沿袭着和信息技术人员或者学校信息技术设备采购人员的对话体系。满嘴的专业词汇，满屏的结构图，对于用户如何使用，用户有哪些特殊的方案优化需求和预期，用户对产品会有哪些可能的质疑等等缺乏应有的敏感。当评委追问方案细节时，赛手往往不能及时揣摩评委或者用户真实意图，仅仅停留在方案的技术层面作答。而智慧教育的赛场，需要的赛手是：对自己产品的自信，对同类产品的把握，对用户未来需求的洞察，更有对自己企业文化、企业理念智慧的认同和宣传。

　　批评是为了改进。首届“校园好方案”尽管有很多不足，但它仍然吹响了以“爱的斗争”为内容的人类精神“存在交往”的号角。寻找那点光，继续照亮教育界和信息技术界的合作探索之路。